“宜家水杯爆裂案”消费者索赔百万 宜家:无质量问题 杯子来源无法核实

昨天(4月16日)上午,“宜家水杯突然爆裂伤人案”在北京大兴区人民法院开庭审理。原告王女士坐在了旁听席上,宜家则委托代理人出庭。该案原定于3月15日开庭审理,但由于被告宜家一方当天并未到场,因此庭审临时取消。 
    案件背景
    2017年5月20日凌晨,北京市民王女士使用宜家水杯喝水时,水杯突然爆裂,致其当场昏迷,送医后下唇缝合4针,一颗门牙断裂。王女士认为宜家该款名为斯黛纳的玻璃水杯不符合行业标准,存在严重缺陷,为此将北京西红门宜家家居有限公司告上法庭,要求退还货款并赔偿损失人民币100余万元。

案件争论焦点:涉案杯子到底有没有质量问题?
该涉案产品是否存在质量缺陷,又是否符合相关行业及国家标准,这是昨天庭审的争议焦点。


宜家方面辩称,被告销售的产品不存在质量问题,符合国家和企业标准。宜家表示,事发后,宜家委托了两家检测机构,结果显示玻璃杯完全符合标准。从原告提供的一份上海市技术监督局的认定,产品无质量的问题。

△该涉案水杯在宜家官网上仍在销售
宜家还表示,涉案同款杯子是自2014年年10月1日开始销售的,直到现在,销售总数达61万多只,但除了王女士投诉的事件外,宜家没有收到第二起自爆伤人的投诉。
在王女士使用宜家水杯受伤后5天,“宜家家居”曾通过其官方微博对水杯爆裂事件进行回应,在声明中宜家表示,王女士遇到的情况是中国首例报告的该款玻璃杯自爆事件,宜家全球共有3例有关该产品的事故报告,其中只有王女士涉及人身伤害。

原告一方则以中华人民共和国轻工行业标准QB/T4064为依据,认为该款产品在理化性能上并未达标。
原告代理律师许浩表示:其中理化性能当中明确规定,餐饮用钢化玻璃器皿的耐热性及急变性,尤其是耐热性,温差在130度范围内,破裂率不得大于10%,另外即使出现碎片自爆了,玻璃的厚度是不能大于1.5毫米,以冲击点为中心,三厘米半径的玻璃碎片,不能有锋利边角的,但是这个案件中,他的碎片有明显的锋利边角,致使消费者造成严重伤害。

另外,原告方表示,王女士遭遇宜家玻璃杯爆炸并非个例,认为“被告明知该款玻璃杯存在缺陷,仍然向消费者提供”。并出具证据显示,经在新浪微博和知乎网站搜发现,有131名网友声称,在购买宜家销售的餐饮用钢化玻璃制品器皿后发生自爆。原告方还提供了3名网友的证人证言和相关照片。

索赔100万元是漫天要价?

宜家代理人表示,去年在没有核查杯子来源以及因果关系的情况,在王女士向被告报告后,我们给予了王女士答复。
宜家代理人:“王女士是在漫天要价,因此没有协商解决此事”。
王女士:“我先后去医院就诊共计十二次,经历各种检查以及外伤治疗,面部至今仍留有疤痕需要修复,门牙见风仍会刺痛。此外,因爆炸产生失眠、焦虑、惊惧等症状亦有数次前往寻求心理辅导。”
王女士说,事发后,她多次致电宜家客服中心,但被告均敷衍了事,毫无诚意;她要求宜家垫付医疗费用,也被强硬拒绝,宜家至今未给予其任何赔偿。

王女士起诉至法院,要求被告北京西红门宜家家居有限公司退还原告购物款3.9元,并双倍赔偿原告医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计100万余元。

宜家称无法核实涉案杯子来源
被告宜家称,王女士没有提供发票或者收据证明涉案杯子是从宜家西红门店购买的,并当庭提交2016年6月28日全天的销售记录,称当天宜家西红门店共销售28个斯黛纳的玻璃杯,系3名会员购买,而王女士没有购买。原告方则表示王女士是宜家会员,建议宜家打印王女士一整年的购买记录。


宜家认为,王女士不能证明受伤是因为玻璃杯爆炸造成的,事发当晚的情形只有王女士一人的口述。称王女士未提交证据证明爆炸的杯子系从宜家西红门店购买,且无法证明受伤与玻璃杯爆炸存在因果关系。

对此,原告方表示,原告王女士是宜家的会员,事发后,曾要求宜家打印其购买的记录,“但是遭到宜家的拒绝,我们要求法院向宜家调取原告2016年的购买记录。”此外,原告代理人表示就这个事情,宜家多次在官网上进行了公告,等于对王女士的这个事情进行了回应。
此案未当庭宣判。

来源/央视新闻
橄榄小编/小蔡一碟
<上一篇没有了
五月一日起军人非因公外出可穿军装,帅!下一篇>

深圳台昆明台南京台苏州台南通台宁波台台州台大连台济南台青岛台珠海台南宁台绍兴台襄阳台

烟台台武汉台安阳台太原台阳泉台河源台兰州台柳州台西宁台郑州台西安台石家庄台吉林台

荆州台贵阳台南昌台特色:新疆频道时尚频道上海频道烟台频道黑龙江频道湖北频道市县频道滨海频道